Valencia, 17 de octubre de 2024. Las precipitaciones de estos últimos días resultaron, en líneas generales, beneficiosas para la agricultura y la ganadería valenciana porque contribuyeron a recargar los maltrechos embalses y acuíferos tras meses de sequía, a revitalizar los pastos, a mejorar el calibre de las producciones de temporada y a ahorrar costes de producción. Sin embargo, según una primera evaluación de la Asociación Valenciana de Agricultores (AVA-ASAJA), las lluvias vinieron acompañadas de un fuerte pedrisco que causó daños de diversa gravedad en unas 1.500 hectáreas de cultivo, sobre todo de caquis y cítricos, justo en pleno inicio de la campaña de recolección.

Los términos municipales más perjudicados por el temporal de pedrisco fueron Picassent y Benifaió. La piedra cayó de forma discontinua a lo largo de una franja de ocho kilómetros, principalmente en las partidas situadas entre la carretera Benifaió-Alfarp y la carretera Picassent-Montserrat. También se registraron daños aislados en términos cercanos como Picanya y Torrent, mientras que el granizo caído en puntos de Castellón como La Vilavella apenas causó siniestros relevantes en el campo. Las lluvias torrenciales causaron, también de manera localizada, arrastres de tierras y huertos anegados en zonas hondas o próximas a barrancos.

Los caquis acapararon los daños más graves por el pedrisco, al tratarse de una fruta con la piel muy sensible y al encontrarse en un estado fenológico avanzado, hasta tal punto que muchos de los frutos siniestrados ya estaban suficientemente maduros e iban a recogerse en breves días. AVA-ASAJA estima que las pérdidas oscilan entre el 30 y el 100% de los caquis, ya que hay campos con toda la producción llena de golpes que la hacen inservible para la comercialización.

Los agricultores afectados lamentan que “es una desgracia que después de todo el año trabajando, cuidando los árboles y tratando contras las plagas, llegue una tormenta de pedrisco y te deje sin cosecha que vender, en una campaña, además, que por la merma global de producción los precios pueden ser interesantes”. En el caso de los cítricos, a pesar de que muchas hojas sufrieron destrozos, habrá que esperar varios días para ver detalladamente las cicatrices que la piedra pueda haber provocado en los frutos.

AVA-ASAJA, que insiste en la necesidad de asegurar las cosechas, ya ha iniciado gestiones con Agroseguro para poner en marcha cuanto antes las peritaciones, especialmente en las explotaciones de caquis en recolección, y adelantar así el pago de las oportunas indemnizaciones. Asimismo, la organización agraria solicita a las administraciones la puesta en marcha de medidas fiscales para aliviar las pérdidas sufridas por estas adversidades climáticas.

Valencia, 16 de octubre de 2024. La Interprofesional Citrícola Española Intercitrus ha solicitado una reunión con el director general de Política Comercial, Julián Conthe, y el subdirector general de Política Comercial Multilateral y de la Unión Europea, Álvaro Enrique Rodríguez, ambos cargos pertenecientes al Ministerio de Economía, Comercio y Empresa, para abordar las actuaciones del sector citrícola y del Gobierno español ante el panel abierto en el seno de la Organización Mundial del Comercio (OMC) a raíz de una denuncia de Sudáfrica que cuestiona las medidas fitosanitarias establecidas por la Unión Europea a las importaciones citrícolas con el objeto de evitar la entrada de la falsa polilla (Thaumatotibia leucotreta) y la mancha negra (Phyllosticta citricarpa).

El presidente de Intercitrus, Celestino Recatalá, pretende con este encuentro pedir “el apoyo inquebrantable del Gobierno español, así como de las instituciones europeas, para mantener e incluso reforzar las medidas de control a una Sudáfrica que en lo que llevamos de año acumula un total de 26 detecciones de mancha negra en sus cargamentos de cítricos con destino a la UE. Este número de interceptaciones es una barbaridad, un escándalo tan mayúsculo como intolerable, que evidencia no solo la idoneidad de las medidas fitosanitarias adoptadas hasta el momento, sino además la necesidad de endurecerlas para impedir que estas plagas y enfermedades de cuarentena acaben llegando a la citricultura europea”.

La interprofesional recuerda que la UE tiene establecido un tratamiento en frío a las naranjas sudafricanas para prevenir la falsa polilla con unas condiciones técnicas más benévolas de las que exigen otras potencias -como Estados Unidos, China, Japón, Korea del Sur, etc.- y, sin embargo, Sudáfrica únicamente ha llevado ante la OMC a la UE, mientras que acata sin quejas las medidas fitosanitarias más duras del resto de países importadores.

En cuanto a la mancha negra, Sudáfrica ha venido reclamando a la UE que le rebaje las medidas de control aludiendo que esta enfermedad de cuarentena no puede adaptarse al clima mediterráneo, pero esa tesis se ha demostrado errónea, tanto por los informes de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) como por la experiencia en Túnez, donde la mancha negra se introdujo en 2019 y desde entonces se ha expandido sin control por su superficie citrícola. Un estudio de la EFSA prevé que el impacto económico resultante de la hipotética afección de mancha negra en la citricultura europea ascendería a 1.182 millones de euros.

Recatalá solicita al Gobierno central que “ponga encima de la mesa todos los recursos que tenga a su disposición, así como la presión necesaria ante las instituciones europeas, especialmente la Comisión, para defender rigurosamente las medidas tomadas, que no dejan de ser insuficientes. Hay que dejar en evidencia la falta de credibilidad de Sudáfrica en términos fitosanitarios, tanto por sus reiteradas mentiras y coacciones como por sus constantes rechazos por presencia de plagas y enfermedades de cuarentena en sus envíos a Europa. Este panel de la OMC debe cerrarse antes de ni siquiera convocarse”.  

Valencia, 14 de octubre de 2024. Suma y sigue. La Unión Europea interceptó en septiembre siete nuevas detecciones de Phyllosticta citricarpa -el hongo que causa la mancha negra de los cítricos- en los cargamentos citrícolas provenientes de Sudáfrica, con lo que ya acumula en lo que va de año un total de 26 interceptaciones de esta enfermedad de cuarentena que si llegara a introducirse en territorio europeo provocaría pérdidas millonarias al sector citrícola.

La Asociación Valenciana de Agricultores (AVA-ASAJA) exige a las instituciones comunitarias que “cierren de una vez por todas las fronteras a las importaciones de cítricos sudafricanos por ser un país tercero que no quiere o no puede cumplir la seguridad fitosanitaria de sus envíos a Europa y, encima, tiene la desfachatez y la deslealtad de denunciar las medidas de control europeas, contra precisamente plagas y enfermedades como la mancha negra, ante la Organización Mundial del Comercio (OMC)”. En ese sentido, AVA-ASAJA reclama a la UE que “destine todos sus recursos disponibles a tumbar el panel abierto en el seno de la OMC por el inaceptable riesgo de contagio al que nos arrastra Sudáfrica”.

Según las últimas interceptaciones mensuales registradas en la plataforma Europhyt de la Comisión Europea, en los puntos de entrada se detectaron siete casos de mancha negra en cítricos de Sudáfrica: tres en naranjas, tres en limones y uno en mandarinas. Añadidos a los 19 constatados en los tres meses anteriores, Sudáfrica contabiliza 26 a lo largo de su campaña de exportación de cítricos, la cual ya está solapándose con las variedades tempranas de España. Desde Zimbabwe, país colindante a Sudáfrica, también se interceptaron cinco cargamentos de naranjas infestados de mancha negra. Asimismo, Sudáfrica tuvo en septiembre otra detección en sus importaciones agrarias a Europa, concretamente una de mosca de la calabaza.

Brasil es otro país tercero que sigue encendiendo las alarmas del sector citrícola europeo por sus continuadas interceptaciones de plagas y enfermedades de cuarentena. En septiembre registró dos detecciones más del hongo Elsinoë y una más del cancro bacteriano de los cítricos Xanthomonas citri. Con estos nuevos casos, el país brasileño ya cuenta con 64 interceptaciones de ambas enfermedades en lo que llevamos de año.

Otros países que contabilizaron detecciones en sus cargamentos de cítricos fueron Egipto (primera interceptación de mosca de la fruta Tephritidae en su campaña de exportación de naranjas a la UE, así como otro caso de Tephritidae en mangos), Uruguay (un caso de Xanthomonas citri en limones), Colombia (un caso del hongo Elsinoë en limas) y China (un caso de mosca Bactrocera en pomelos).

En cuanto a la falsa polilla (Thaumatotibia leucotreta) -enfermedad de cuarentena que puede contagiar a multitud de especies agrícolas y arbóreas- la UE volvió a interceptar en septiembre importaciones contaminadas: un caso en rosas de Ruanda, otro en rosas de Kenia y otro en rosas y uno en chiles de Kenia.

El presidente de AVA-ASAJA, Cristóbal Aguado, afirmó que “la Comisión Europea presidida por Ursula Von der Leyen está obligada a actuar para proteger a sus ciudadanos -agricultores y consumidores- del intolerable riesgo fitosanitario que representan los cítricos de Sudáfrica. La Comisión Europea está para defender el campo y no para matarlo. Ya está bien de anteponer otros intereses comerciales. Lo primero debe ser la seguridad fitosanitaria. Y si un país tercero no es de fiar, porque nos trae muchas plagas y enfermedades que nosotros no tenemos, se le cierran las puertas. Y si, además, nos cuestiona y nos abre un panel en el seno de la OMC, cuando nuestras medidas de control son más benignas que la que les imponen otras potencias como Estados Unidos o Japón, se le considera como lo que es: un país tercero desleal”.  

Valencia, 10 de octubre de 2024. A pesar de las promesas lanzadas al sector agrario antes de las elecciones, la nueva Comisión Europea presidida por Ursula Von der Leyen empieza su legislatura con las mismas directrices que benefician a las importaciones de países terceros a costa de la competitividad de los agricultores y la seguridad alimentaria de los consumidores europeos. Así, la Asociación Valenciana de Agricultores (AVA-ASAJA) denuncia la publicación de un borrador de reglamento comunitario que propone suprimir los controles del 100% a la entrada en la UE de productos ecológicos y en conversión de alto riesgo.

La organización agraria insta a las instituciones europeas a rechazar contundentemente esta propuesta de la Comisión que recrudece aún más la competencia desleal de las importaciones foráneas con el agravante de que se trata de alimentación ecológica con antecedentes de incumplimientos graves, críticos o repetitivos que afectan a la integridad de la producción.

“Hipocresía en estado puro”

La Comisión sugiere modificar el Reglamento Delegado (UE) 2021/1698 y el Reglamento Delegado (UE) 2021/2306 en lo que respecta a la importación en la Unión de productos ecológicos y en conversión de alto riesgo. En concreto, “propone suprimir el requisito relativo a los controles de identidad y físicos y el muestreo del 100% de las partidas de productos de alto riesgo, así como introducir cierta flexibilidad en lo que respecta al porcentaje de partidas de productos de alto riesgo que deben someterse a controles físicos y muestreo”.

Según consta en la exposición de motivos, Bruselas alega que rebajar las inspecciones por debajo del 100% “no afecta a la eficacia de los controles”, “evitaría incrementos indebidos de los costes”, “evitaría también el aumento de los precios finales de los productos ecológicos en la Unión” y “evitaría una reducción indebida del volumen y el valor del comercio entre los terceros países de origen de los productos de alto riesgo y la Unión”.

El presidente de AVA-ASAJA, Cristóbal Aguado, subraya “la hipocresía en estado puro de la Comisión Europea. Mientras a los agricultores y ganaderos europeos nos inundan con más y más exigencias, trabas burocráticas y limitaciones en nombre de la sostenibilidad medioambiental y la seguridad alimentaria, a las importaciones procedentes de países terceros les dejan entrar con productos fitosanitarios que aquí están prohibidos por su impacto sobre el medioambiente, les quitan controles para abaratar sus costes de producción, les facilitan la entrada de nuevas plagas y enfermedades y les ponen la alfombra roja para inundar nuestros mercados. Si de verdad a la Comisión le importara bajar los precios de los productos ecológicos, empezaría por facilitar la vida a los productores europeos. Pero el único propósito que tiene es favorecer a los productos de fuera por otros intereses comerciales, aunque ello signifique sacrificar nuestra agricultura, nuestro territorio, nuestra soberanía alimentaria y nuestra salud”.